自由君 无限空间
（2019年，摄于美墨边境）
刚从墨西哥“避难”回来，就看到了“1044法案”引发的轩然大波。这里的“避难”当然是个玩笑，最近的6.6级与7.1级地震，震中都在加州的死亡谷国家公园，所以两次级别如此大的地震都是0伤亡，看震中的名字就知道了，本身就是一个死寂之地。只能说上帝爱加州了，作为身处地震板块上的必须地震的地方，上帝安排了一个人畜皆无的地方去震。
之所以说“1044法案”会引发华人群体的关注，应该说的确是影响了中国在美的留学生群体。
中国在美留学生单单2017-2018年度就达到36.3万，占美国国际学生的33.2%，排名第一。而排名第二的印度在美留学生为19.6万，占17.9%。这两个国家占了美国国际留学生的一半以上。所以这也就是为什么在1044法案中要把印度和中国单列的原因。
不过就留学生申请美国绿卡的EB2/3通道来说，本身中国的学生与印度的学生就存在差距，从H1B签证的数据就看的很清楚了。排名第二的印度留学生数量只是中国留学的一半，但是却拿了美国73.9%的H1B签证，而数量第一的中国留学生却只拿到11.2%的H1B签证。数量是印度的2倍，最终留下来工作的却只有1/6，这里本身就已经感觉“显失公平”了。
这里的“显示公平”用了引号，大家继续看下去，就明白没有无缘无故的“公平”了。昨天和一个朋友还在聊这个H1B的问题，印度之所以H1B签证能够占到绝大多数的73.9%，当然很多人会抨击说印度人搞小动作，印度学生在很多美国境内甚至境外的公司多渠道申请云云，但是你不可否认的现状是，在美国大公司内印度裔的高管甚至HR占到主流，而华人在美国更多的是做到中层就很难突破了。
我昨天还提到了一件事情，就是华人其实在美国创业的数量也不多，我说的创业是指在新兴的领域，公司也是指高科技公司，因为不否认华人在美国有不少餐厅或者是物流服务业，但是这些岗位很难适合留学生们。
总之一句话，一切都不是无缘无故的，我们目前还仅仅是留学数量占到第一，但是最终还是要有在美国的工作岗位，最终才能实现从留学到真正留下来。从这个角度看，我衷心希望华人在美国有更多的良好工作岗位的公司，在美国做大做强。
本身H1B签证已经把中国留学生拦住大部分了，而之前的7%的国家绿卡配额还能阻挡一下印度这个73.9%的H1B转EB2/3，虽然这个7%本身也限制了中国申请人的绿卡流量，但是就留学生来说，更为直接的威胁是那个73.9%的庞然大物。
但是现在大比分（365：65）已经通过众议院的“1044法案”把这个7%彻底放开了。当然说“彻底”不大准确，2020-2022年度，有一个“一个国家不得超过85%绿卡配额”的限制。
这个法案当然印度裔是最大赢家，也是人家去推动的呀，这里又要提到一件事情，就是华裔在参众两院的力量是很弱的，之前我说过了，目前参议院华裔没人，众议院三位华裔（其中两位From台湾，只有赵美心是祖籍中国大陆），而这个1044法案提到的中国，是特指中国大陆，像香港作为一个地区享有了2%的独有细分额度，所以在这件事情上，也很难指望“非利益群体”去反对。
另外，1044法案其实对于中国的移民者来说，也是东边日出西边雨，对留学生当然是晴天霹雳，但是对于久旱待甘霖的EB5投资人来说，绝对是一大利好，因为在EB5的排期队伍中，中国投资人的比例恰恰与在H1B队伍中的印度人类似。一旦放开，这些当初赌一把的EB5申请人就赢到了，2017年之后的申请人其实都有在“赌”后续政策变化的心理在。
不过，我前几天和一个觉得“1044法案”可能在参议院不会被通过的朋友聊了一下，期待“1044法案”不被通过还是有一线希望的，大部分人觉得1044在参议院必过，理由是在众议院的大比分，包括在两党内也是较大优势的支持。
但是参议院首先在人数上与众议院不同，比如：民主党大本营的加州，在众议院可是有53个席位（全国435人，按人口数平摊各州），占席位的12%，但是在参议院只有很公平的2个席位（目前加州的两位都是民主党女性）。所以1044法案在一共只有100人的参议院，还是有变数的。
当然如果不通过，可能有众多原因，但概率很小的是因为华裔的抗议声，我反复说了，华裔在联邦这个级别的影响力太小了。
没有通过也许是各种奇葩原因，比如类似内容的提案人希望通过自己的提案而反对通过，S386提案被否就是一个例子，同样是含有取消职业移民国别限额的1044、S386、BELIEVE提案，其中的S368提案却因为BELIEVE提案的提出者Rand Payl的反对而没有进行投票表决。
不过无论提案之间的争斗如何，从3个提案都要废除绿卡国别限额，我们可以看出目前的美国移民改革的一些大趋势。
我可以用Rand Paul推出的BELIEVE提案来做趋势说明，并看看从中真正能够影响到我们的职业移民政策可能的变化。
BELIEVE提案的前三个最主要的内容是： 1、取消职业移民的国别限额； 2、将职业移民名额从原来的每年14万提高到27万； 3、配偶和子女不占名额
内容一，从目前1044、S386、BELIEVE三个提案集中在参众两院等待通过就可以推测到这个趋势，纵然3个提案也许都未被通过，但是这个7%的国别名额解禁也是迟早的问题了。
内容二，职业移民从原来的14万提高到27万，这个要求并不高，离川普说的（5月16日白宫公布的移民改革全面计划）要把职业移民12%的比例提高到57%还有一半的差距。
这也是因为美国社会对整体移民政策，希望从“人道主义”（亲属移民也算人文关怀啦，之前比例是亲属+人道主义占了88%）转向“择优制”的一种变化。以川普为代表的这种希望把“绿卡卖一个好价钱”的领导阶层来说，都已经把数据测算清楚了，
“目前移民家庭每年平均工资约为4.3万美元，职业移民家庭的平均收入则为12.6万美元，未来如果转为择优制，所有移民家庭平均年薪将增至约9.6万美元。”
所以这个方向也是非常明确的，而这个4倍名额的提升，无论分几个阶段走，从目前看人数翻一番也是时间的问题。
当然有可能会因为利益受损者的反对而迟迟不能通过，但这些就看提案是否写的方方面面都关注到了，另外说一句，在不影响原来亲属移民（现在占66%）和人道主义名额的情况下，单独大幅增加名额给职业移民也不是没有可能的，这样反对的声音反而小，毕竟美国110万的总体移民数量用了这么多年了，人口基数都涨了，而新移民的每年人数名额也涨涨也没啥。
内容三，附属申请人的占用名额问题，个人觉得这其实是司法解释的层面，比如现在EB5的附属申请人问题，本来就没有明确的文书特别说明EB5附属申请人需要占用名额，只是在早期操作的时候形成的这个习惯，完全可以通过司法解释或者判例就可以改变。这些变化，在合适的环境（社会对移民观念的变化）内并不是问题的。
BELIEVE提案其他的内容更多的是Rand Paul代表的菲律宾裔的护士群体利益，但为首的这3个内容其实是代表了川普提出的移民改革方向的。大家可以从这些趋势来更加清晰地看一些具体的、与切身相关的政策的调整。
最近很少写移民政策的文章，离我上一篇写移民政策的文章（2017年初的“时至今日，尚未启动EB5的同学们不要再看项目了”）有两年时间了。其实关于移民政策的解读，是没有什么“权威”的，一个提案在众议院大比分通过的情况，尚且有可能在参议院翻车，试问哪里有什么“权威解读”或者“专业人士”。
所以以上判断和解读，均属于我个人看法。不过写这篇文章也是对自己判断的一种“立帖为据”，2年之后返回头看时，也会感觉很有意思，就像我两年前写的那篇“不要看项目了”的文章一样。
自由君的新书《平行美利坚》 目前在当当网或者京东，均可迅速购买到
| 
[复制链接]
