请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

从“1044法案”,看美国移民政策的趋势

  [复制链接]
查看: 5384|回复: 0

756

主题

810

帖子

3691

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3691
发表于 2019-7-15 15:15:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
自由君 无限空间

1.jpg
(2019年,摄于美墨边境)

刚从墨西哥“避难”回来,就看到了“1044法案”引发的轩然大波。这里的“避难”当然是个玩笑,最近的6.6级与7.1级地震,震中都在加州的死亡谷国家公园,所以两次级别如此大的地震都是0伤亡,看震中的名字就知道了,本身就是一个死寂之地。只能说上帝爱加州了,作为身处地震板块上的必须地震的地方,上帝安排了一个人畜皆无的地方去震。

之所以说“1044法案”会引发华人群体的关注,应该说的确是影响了中国在美的留学生群体。

中国在美留学生单单2017-2018年度就达到36.3万,占美国国际学生的33.2%,排名第一。而排名第二的印度在美留学生为19.6万,占17.9%。这两个国家占了美国国际留学生的一半以上。所以这也就是为什么在1044法案中要把印度和中国单列的原因。

不过就留学生申请美国绿卡的EB2/3通道来说,本身中国的学生与印度的学生就存在差距,从H1B签证的数据就看的很清楚了。排名第二的印度留学生数量只是中国留学的一半,但是却拿了美国73.9%的H1B签证,而数量第一的中国留学生却只拿到11.2%的H1B签证。数量是印度的2倍,最终留下来工作的却只有1/6,这里本身就已经感觉“显失公平”了。

2.jpg

这里的“显示公平”用了引号,大家继续看下去,就明白没有无缘无故的“公平”了。昨天和一个朋友还在聊这个H1B的问题,印度之所以H1B签证能够占到绝大多数的73.9%,当然很多人会抨击说印度人搞小动作,印度学生在很多美国境内甚至境外的公司多渠道申请云云,但是你不可否认的现状是,在美国大公司内印度裔的高管甚至HR占到主流,而华人在美国更多的是做到中层就很难突破了。

我昨天还提到了一件事情,就是华人其实在美国创业的数量也不多,我说的创业是指在新兴的领域,公司也是指高科技公司,因为不否认华人在美国有不少餐厅或者是物流服务业,但是这些岗位很难适合留学生们。

总之一句话,一切都不是无缘无故的,我们目前还仅仅是留学数量占到第一,但是最终还是要有在美国的工作岗位,最终才能实现从留学到真正留下来。从这个角度看,我衷心希望华人在美国有更多的良好工作岗位的公司,在美国做大做强。

3.jpg

本身H1B签证已经把中国留学生拦住大部分了,而之前的7%的国家绿卡配额还能阻挡一下印度这个73.9%的H1B转EB2/3,虽然这个7%本身也限制了中国申请人的绿卡流量,但是就留学生来说,更为直接的威胁是那个73.9%的庞然大物。

但是现在大比分(365:65)已经通过众议院的“1044法案”把这个7%彻底放开了。当然说“彻底”不大准确,2020-2022年度,有一个“一个国家不得超过85%绿卡配额”的限制。

这个法案当然印度裔是最大赢家,也是人家去推动的呀,这里又要提到一件事情,就是华裔在参众两院的力量是很弱的,之前我说过了,目前参议院华裔没人,众议院三位华裔(其中两位From台湾,只有赵美心是祖籍中国大陆),而这个1044法案提到的中国,是特指中国大陆,像香港作为一个地区享有了2%的独有细分额度,所以在这件事情上,也很难指望“非利益群体”去反对。

另外,1044法案其实对于中国的移民者来说,也是东边日出西边雨,对留学生当然是晴天霹雳,但是对于久旱待甘霖的EB5投资人来说,绝对是一大利好,因为在EB5的排期队伍中,中国投资人的比例恰恰与在H1B队伍中的印度人类似。一旦放开,这些当初赌一把的EB5申请人就赢到了,2017年之后的申请人其实都有在“赌”后续政策变化的心理在。

4.jpg

不过,我前几天和一个觉得“1044法案”可能在参议院不会被通过的朋友聊了一下,期待“1044法案”不被通过还是有一线希望的,大部分人觉得1044在参议院必过,理由是在众议院的大比分,包括在两党内也是较大优势的支持。

但是参议院首先在人数上与众议院不同,比如:民主党大本营的加州,在众议院可是有53个席位(全国435人,按人口数平摊各州),占席位的12%,但是在参议院只有很公平的2个席位(目前加州的两位都是民主党女性)。所以1044法案在一共只有100人的参议院,还是有变数的。

当然如果不通过,可能有众多原因,但概率很小的是因为华裔的抗议声,我反复说了,华裔在联邦这个级别的影响力太小了。

没有通过也许是各种奇葩原因,比如类似内容的提案人希望通过自己的提案而反对通过,S386提案被否就是一个例子,同样是含有取消职业移民国别限额的1044、S386、BELIEVE提案,其中的S368提案却因为BELIEVE提案的提出者Rand Payl的反对而没有进行投票表决。

不过无论提案之间的争斗如何,从3个提案都要废除绿卡国别限额,我们可以看出目前的美国移民改革的一些大趋势。

5.jpg

我可以用Rand Paul推出的BELIEVE提案来做趋势说明,并看看从中真正能够影响到我们的职业移民政策可能的变化。

BELIEVE提案的前三个最主要的内容是:
1、取消职业移民的国别限额;
2、将职业移民名额从原来的每年14万提高到27万;
3、配偶和子女不占名额

内容一,从目前1044、S386、BELIEVE三个提案集中在参众两院等待通过就可以推测到这个趋势,纵然3个提案也许都未被通过,但是这个7%的国别名额解禁也是迟早的问题了。

内容二,职业移民从原来的14万提高到27万,这个要求并不高,离川普说的(5月16日白宫公布的移民改革全面计划)要把职业移民12%的比例提高到57%还有一半的差距。

这也是因为美国社会对整体移民政策,希望从“人道主义”(亲属移民也算人文关怀啦,之前比例是亲属+人道主义占了88%)转向“择优制”的一种变化。以川普为代表的这种希望把“绿卡卖一个好价钱”的领导阶层来说,都已经把数据测算清楚了,

“目前移民家庭每年平均工资约为4.3万美元,职业移民家庭的平均收入则为12.6万美元,未来如果转为择优制,所有移民家庭平均年薪将增至约9.6万美元。”

所以这个方向也是非常明确的,而这个4倍名额的提升,无论分几个阶段走,从目前看人数翻一番也是时间的问题。

当然有可能会因为利益受损者的反对而迟迟不能通过,但这些就看提案是否写的方方面面都关注到了,另外说一句,在不影响原来亲属移民(现在占66%)和人道主义名额的情况下,单独大幅增加名额给职业移民也不是没有可能的,这样反对的声音反而小,毕竟美国110万的总体移民数量用了这么多年了,人口基数都涨了,而新移民的每年人数名额也涨涨也没啥。

6.jpg

内容三,附属申请人的占用名额问题,个人觉得这其实是司法解释的层面,比如现在EB5的附属申请人问题,本来就没有明确的文书特别说明EB5附属申请人需要占用名额,只是在早期操作的时候形成的这个习惯,完全可以通过司法解释或者判例就可以改变。这些变化,在合适的环境(社会对移民观念的变化)内并不是问题的。

BELIEVE提案其他的内容更多的是Rand Paul代表的菲律宾裔的护士群体利益,但为首的这3个内容其实是代表了川普提出的移民改革方向的。大家可以从这些趋势来更加清晰地看一些具体的、与切身相关的政策的调整。

最近很少写移民政策的文章,离我上一篇写移民政策的文章(2017年初的“时至今日,尚未启动EB5的同学们不要再看项目了”)有两年时间了。其实关于移民政策的解读,是没有什么“权威”的,一个提案在众议院大比分通过的情况,尚且有可能在参议院翻车,试问哪里有什么“权威解读”或者“专业人士”。

所以以上判断和解读,均属于我个人看法。不过写这篇文章也是对自己判断的一种“立帖为据”,2年之后返回头看时,也会感觉很有意思,就像我两年前写的那篇“不要看项目了”的文章一样。



7.jpg
自由君的新书《平行美利坚》
目前在当当网或者京东,均可迅速购买到

8.jpg


更多精彩内容,请关注公众号/小程序“无限空间”!
《随口说美国》目前已有总群、星辰大海诸群(新推音视频板块)、跨境创投群、中国(五十余城市群)、美国(二十余城市群)、加拿大群、欧洲群、北特斯拉群、环球驴友美食群、全球自驾游群、好书佳片群、足球群、缘来是你群、赴美生子群、美国陪读群、高校留学群等百余个听友群。
微信群联络员/网站管理/公众号投稿:87277814
自由君咨询微信:Howie1861
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

返回顶部 关注微信 下载APP 返回列表