|
自由君随口说美国 无限空间
（《蒙娜丽莎的微笑》，2012年，自由君摄于卢浮宫）
最新一期的《随口说美国》节目《救名画还是救猫，关于基础价值观，关于“自私”，关于生活本来的样子》中，我和叶子聊了关于《奇葩说》中李诞的一段精彩答辩。 聊这期话题，看起来是有些偏离“说美国”这个主题，其实没有偏离。 听得懂的听友听出来了，我聊的重点并不是落在到底是救名画还是救猫上，既然是一道辩题，那么肯定双方都是有道理可以去辩论，才能成为一道辩题的。这道辩题也不是《奇葩说》胡乱编出来的，最早它是一道英国皇家学院在毕业典礼上的辩题，“一处宅子着火了（注意：不是博物馆），你冲进火海时，发现一只小猫与一幅梵高的画作，时间只允许你选择一样，你怎么选？” 我和叶子都赞成李诞对黄执中的精彩反驳，并不是支持“应该救猫”，而是支持他答辩第三部分的“而正是这些，为了一些所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，不计后果地去牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。”
（梵高《向日葵》，自由君摄于阿姆斯特丹梵高故居） 我们也认为李诞前面的两个论点很精彩，“艺术的价值在于它能够永远活在我们心中，而生命的价值就在于活着”，一语穿透各个阶层。但如果李诞只说了前面两个论点就结束了，那么我们只能鼓掌认为他答辩的很好、很精彩。一切的都还局限在辩题中，但最最关键的就是李诞说了第三部分，而这一部分的内容，其实已经超越了辩题本身，也是我觉得可以在我的节目中去探讨的。 作为辩论，当然是以让观众赞同作为目的的。所以黄执中运用了大家最能够接受的一种“道德裹挟”，就是“上价值”。把救画还是救猫上升到了“你能否听到远方的哭声”这个高度，如果你的观点是“救猫”，那就是只能听到近处的哭声，而听不到远方的哭声。一下子就变成了辩论双方境界的差别，这种居高临下的“道德高度”把对面的许吉如已经推下了悬崖。 黄执中的辩论，我之前一直是喜爱的。但这一次，他在运用这个“道德高度”的时候，用力过猛了。那一刻，他忘记了在人性中最朴素的，是同情弱者。也忘记了，赢得观众，最忌讳的就是拉开和观众的距离。
（2018年费城，Yuna站在梵高的《向日葵》前，这世上有6幅梵高的《向日葵》） 在黄执中说出“救画还是救猫，是你对这个世界的理解到什么层次”，“八大山人对你而言太遥远”时，其实他已经下意识地越界出了辩题，把观点之争，变成了人的境界的高低之争。不仅上了价值，还给对方扣了“看不懂八大山人，就是很Low”的帽子。这种看似气场上的强势，其实慢慢地已经在观众心中“强”转“弱”了。 所以说这场辩论赛也算是《奇葩说》经典的一个段落了，黄执中上价值的“道德裹挟”，恰恰成就了李诞的“以人为本”的朴素价值。当然，也亏了李诞的精彩口才，才能够把观众从“道德的神坛”拉回到人间。 与李诞的“朴素价值观”最呼应的，都不是他阵营的其他三位辩手，最呼应的是场上嘉宾杨超越，她说的话很少，也完全不具备什么口才，但是每一句话其实都与李诞的内容呼应上，而且用了最朴素的语言：“遥远的哭声，我好像没有听到过，我觉得自己很浅显，我觉得自己不适合在这种环境中生存，我听近处的哭声就可以了”，你可以理解成很低级的谦卑，其实在我听起来，也可以是很高级的反讽。
（莫奈的《鲁昂大教堂》，摄于华盛顿DC） 借这个题目，展开聊三点体会吧： 人在社会中，一定会遇到很多观点的分歧，挺中医VS反中医、转基因VS非转基因、挺毛派VS反毛派……，这些分歧的讨论在内容本身的范围内，都算好好说话，但是现在往往一拉开架势，就很容易“上价值”“上高度”，然后紧随其后的就是对对方的人格贬低，觉得己方认知这个世界的水平比对方高。按照这种逻辑和趋势，再进一步就“思想上打倒，肉体上消灭”了。 “道德”站上高地的时候，行为就陷入深渊。 其实这个世界太大，越是行走，就越发觉得很多事物不是原来想象的。如果你觉得自己对这个世界认识的深度够深，也许你对这个世界认识的广度就不够。所以时刻以一颗谦卑的心来认识这个世界，同时也认可每个人的世界观是不同的，不必强求于思想的统一。这是我特别想分享的体会之一。 第二，我的兴趣很广。所以常常在刚刚接触到的新领域，会接触到不同类型的“行家”的指点，现在综合来看，越是真正了解透的行家，越是能够用最通俗的语言，三言两语就能把事情讲清楚，而用一些很高级的专业术语来“炫技”的，一种可能是他自己也一知半解，另外一种可能就是“书呆子”。 所以，不用“上高度”“上价值”，就能把事情说清楚、把人说服的，才是真正的大师，我也一直在向这些真正的大师学习。
（梵高的《梵高自画像》，摄于华盛顿DC） 第三，我们是在个人利益必须为集体利益让道的教育中成长的，所以我们常常陶醉于人类文明这种高大的“集体荣耀”，而忽略了最为朴素的个人感受。 在我们的传统教育中，个人的利益是不值得提的，因为这里有一个贬义词来诠释注重个人利益，这个词叫“自私”。于是理所应当地牺牲员工来成就公司，牺牲小家来成就大家，牺牲局部来成就整体，但是很少人去思考这个“集体”利益从何而来？没有一个一个的个体利益，哪里来的集体利益。 不要“告诉”我这个世界很美好，我自己感受了美好，这个世界才是美好的，否则就不是。 此外忽略个人感受，这个社会还有一个副作用，就是人们会习惯了听周围人的意见，或者是“权威人士”的看法。于是这个时候，“权威人士”或者“权威机构”就显得很重要了。没有敢于表达出来独立的思想，而盲从于大众的主流观点的时候，《皇帝的新衣》中那两个极为“聪明”的裁缝就会频频出现。
回到最开始，这期节目的内容，看似偏离《随口说美国》的主题，其实是稳稳地踏在主题上的。正像一位听友在刚刚的评论中说到的：“开始觉得怎么越聊越偏，结尾才意识到，无意识地越聊越生活才正是“一切从自身感受出发”价值观的最好诠释”。
嗯，正是有这些听得懂的听友们的存在，才让我敢于自由自在地去“传递”和“连接”。
自由君以往的精彩文章：
我周一的公众号独家节目只放在这里
《平行美利坚》，当当京东均有销售 机场、高铁、图书馆也都能看到
| 
