自由君 无限空间
“无数个主观，才能构成客观”这个话我常常在《随口说美国》中提到，用以说明我的言论是只能代表个人观点，因为我用无数种表现形式在提以上这句话，所以听友们绝大部分倒也不纠结我聊的美国是不是“客观”。
因为我们的教育是以“唯物主义”为基石的，所以就特别强调“客观”，“主观”这个词至今依然是个贬义词，用来形容某些人说话不全面。与“唯心主义”一样，站在了主流价值观的对岸。
很多狡猾的媒体，在请嘉宾发表评价的时候，最后都要跟上一句话：“嘉宾仅代表个人观点，不代表本台意见”，这句话其实是一重保护伞，用来撇清一些观点引发的对于“本台”的批评。那么，我这里就要追问一句了，“本台”是什么观点呢？“没观点”就代表客观？事实上，无论中美，所有的媒体都是有偏向性的，只是有些表现的遮遮掩掩，有些则脱下伪装直接上。
每个人受他的个人成长经历、教育背景、眼界等因素影响，在表述对于这个世界的感受时，一定是“主观”的，其实这也是这个词的来源，如果所有人都表述自己是“客观”的，那么，“主观”这个词如何产生呢？
个人是如此，“人群”也是一样的。
人与人之间是互相影响的，虽然我们感知世界的时候，会首先选择自己感同身受的那些点，但是如果有些事情你没机会去“感同身受”，那么你的价值观将直接来源于你身边的资讯。
所以现在关于“舆论”的争夺战，实际上是很严重的，从电台、电视台、传统报刊到现在的各种新媒体。如果平时看不清楚，那么到了类似美国大选或者中期选举的时候，就看的非常清楚了。
当然，因为是有了对立的立场，所以才能让你瞬间发现，原来媒体也是有立场的，“红”“蓝”清晰，而这个时候，这些平日喜欢把自己伪装成“客观中立”的平台，也不得不说自己代表某种颜色。
是的，媒体也是“主观”的，从经济的角度说，没有什么“客观中立”的平台能够存活，从科学的角度看，人类离说“客观中立”还很遥远。
这里有必要名词解释一下大家非常“熟悉”的词--“客观”，这个词当成名词的时候，解释成：“哲学上指不依赖人的主观意识而存在的物质世界”；当成形容词的时候，解释是：“依据实际情况，不带个人偏见的”。
在国内的时候，知道“中医之争”与“转基因之争”往往是朋友割袍断义的话题，到了美国发现，其实“红蓝之争”也是。无法求同存异的思想基础，是绝大部分的人认为自己是客观公正的，而对方是狭隘片面的。
评判“民主”，常常使用一个词，叫做“社会撕裂”，比如现在美国就“撕裂”得厉害啊，这次无论红蓝，都把这次的对决，看成美国历史的十字路口。其实如果我们身处美国历史的各个时期，也许也都能够看到“十字路口”这个词，美国永远在两种选择中前进，有选择错的时候，但是很快就有再次选择的机会。美国政体的精髓就是制衡。
一种声音，只能构成主观，而多种声音，才能构成相对的客观。从这个意义上说，相同力量的对立观点是很重要的。它不会导致一面倒的舆论影响。
有人说撕逼太难看了，一面倒的舆论思想如果是正确的也很好啊，这里有两个问题，第一，人群与个人是一样的，一个声音的时候，它一定是反应某种“主观”，第二，如果这个社会能够接受一个声音，一种观点，那么掌握“话语权”，就变成能够掌控一切。于是这个时候，局面就变成了不是围绕观点本身的争论了，演化成为了对于“话语权”的争夺。
比如，标榜“公信力”，到底什么是“公信力”，是你说的对，别人都相信你？还是你说别人都会相信你，因为你是“公信力”呢？
有人觉得移动互联网技术快速传播的能力，以及由此衍生的更多的新媒体能够使这个世界更加的透明化，更加让人能够看到真实、客观的世界。而我觉得，社会始终存在多元化的思想，相对制衡而对立的观点，才是能够产生独立思想的基础。
从这个意义上说，完整地表述主题，应该是：无数彼此制衡的“主观”，才能构成“客观”。因此你希望“说服”别人接受你的“主观”时，你也就自己打破了“客观”。
以上观点，仅代表我本人现在的思想。
[复制链接]
