Wilson：以一个学生、扯淡爱好者、政治愤青的视角，分享美国的所见所闻，了解中美人们的想法。扎根于UCLA。
鄙人在UCLA两年来，有幸参与了不少中美学生运动。作为几十年来美国自由派的前线，加利福尼亚大学，尤其是UCLA与伯克利两大学校一直是西海岸诸多政治运动的启蒙地，学生的时政参与度全美闻名。
对于民主进程的参与，UCLA的学生在诸多方面都有所体现。这绝不仅仅是一个投票的问题，更是“为什么要投你的票”的问题。围绕着这一点，每周都有精彩纷呈的运动上映着，而许多学生也为了自己的理想，付出了很多心血。在某种程度上，也是将政治理论付诸实践的一个很好的实验。
鄙人曾经目睹、并参与过各类学生政治，包括以下几大类：
学生内部运动。这主要通过学生政府（Student Government）来体现。和中国高校的学生会不同，UCLA的学生团体依照政见不同，组建了不同的党派，并互相制（Si）衡（Bi）。
学生与学校管理层之间的互动。说的直接点，就是大家聚集在一起找校长讨价还价。从学费不要调涨、到避孕套该不该免费供应，都可以吵。这是一个非常有意思的过程。
学生与政府的互动。不得不说，作为全美最大的公立学校之一，UCLA坐拥五万张选票，理论上足以撼动任何一个国会议员选举，或者让任何让学生厌恶的地方政客倒台（洛杉矶很多地方选举投票人数只有寥寥数万）。这让许多学生在简历上无比自豪（面试官：你有什么成就？答：我毁了你老婆的政治生涯......）。
今天，作为外国友人，我与几名UCLA的美国同事一起，前往现任加州副州长、州长选举候选人 Gavin Newsom 的选民大会。（免责声明：以下内容均只代表我个人见解，不应作为正式解读或投票的依据）
什么是选民大会？
任何希望民众选出的政治人物，都会定期举办选民大会，通常在选区内所在的公共图书馆、礼堂、或学校举行。当地市民会聚集在一起，集中向政治人物发言提问。很多情况下，政客不会知道谁会来参与，也不会知道TA会被问到什么问题。
对于长期拒绝举办选民大会的政客而言，就很尴尬了-- 我选你出来上台，你还不鸟我？如果你作为政客还不出来，大街上的电线杆就会漫山遍野地出现一些诅咒你的东西，比如这个：
标题：此人失踪（这位Bob Goodlatte乃是大名鼎鼎的众议院司法委员会主席，应该是中国移民们的“老朋友”了，自2015年起他主导过多起移民改革，大谈限制移民的重要性，结果连自己选区选民都“没时间”见......）
就算政客定期举办了选民大会，也不代表就可以走过场地表演。如果你隶属于某个党派，你的反对党会组织人马砸场，故意提问你尖锐的问题，让你无比难堪。如果你最近卷入了丑闻或政绩不佳，你进了会场就别想走了。好不容易见你一面，还想我对你友好吗？
Gavin Newsom是谁？
Gavin是加州副州长，民主党。他从旧金山开始仕途，曾任旧金山市长，后来当选加州副州长。此前，他宣布加入2018年加州州长大选。作为自由派的先锋，他曾经在2004年就违抗当时的加州法令，指示旧金山给同性伴侣签发结婚证，虽然随后遭到法院驳回，但一定程度上带动了同性婚姻十年多后在全美获得承认。
此外，他强烈支持将毒品、盗窃等非暴力犯罪降罪、除罪化（这是加州一条很具争议性的法案，日后另发文章讨论），支持彻底废除死刑（2012、2016两次均失败），并支持娱乐用大麻合法化。
至于中国朋友们关注的移民问题，除了民主党的一贯主张外（无证移民获得更多权益），他还参加过由EB-5行业人士出钱的筹款会，至于他心里怎么想的，那我不知道了。
他希望成为加州州长。这次他举办选民大会，一方面履行作为副州长的职责，一方面也是为他的竞选造势。
对于一个学生，我希望他做到什么？
对于绝大多数学生而言，最重要的一点就是：不要涨学费！
加州的公立大学一直面临经费短缺，州政府却希望扩招的问题。
没钱怎么扩招？涨价呗。
我记得两年前入学时，每学期的学费（UCLA学费按学期交，一年三学期）还是14XXX开头，现在已经快16XXX了。对于一个中国学生而言，每年就要涨超过1万人民币。当然不是说我计较这一万块钱，但我需要知道我的学费的去向，不要告诉我校领导要涨工资哦。
另外，对于挣扎在无家可归线上的学生而言，涨一点学费就意味着家庭破裂，甚至辍学。因为这个事情，学生们每年都要去组织抗议，但最后还是挡不住涨价。UCLA还算厚道，拿着多收的钱给校领导多发工资之余，建了一个全美第一的食堂。
许多学生相信按结果论事。我不管你大会上做出什么承诺，你任期内学费涨了，而你发言或投票支持涨价了，你就是屁（但你是屁又有什么用呢，在一个一党一边倒的州，我会另写文章讨论为什么有些民主机制看似在加州失灵了）。
但是学校需要发展，既然不想涨价，那钱总要有一个人出啊，这个时候，州政府的作用就大了。州政府负责给加州各大学拨款，你作为副州长，或多或少有一些影响力吧？加州作为重税州，你收到的税款哪里去了？
而许多团体也有不同诉求。比如一些华人团体就对大麻合法化后产生的治安问题深表担忧。还有一些人觉得政府在同性婚姻问题上做的不够，希望州政府做更多的工作消除LGBTQ在职场上的歧视。
“不，让我看看再说”
今天一大早，来到Santa Monica Library，门外排起了群众的长队。我们被分成两组，一组是Delegate（党代表），一组是普通群众。我的一个大二的朋友，Victoria，就是党代表，她有参与民主党代表大会并投票背书的权力，因此便成了选举团队拉拢的对象。
这个大会有两个主办方：Gavin的竞选团队，和Santa Monica民主党支部团队。由于目前仍有至少三个民主党候选人参与选举，因此Santa Monica的民主党组织名义上仍然处于“中立”状态，虽热情参与组织自己人的活动，但不会像竞选团队一样到处分发候选人资料，里面的义工也不一定是Gavin的支持者。
图为大门口竞选团队散发传单，为Gavin的竞选团队设立。
由Santa Monica民主党散发的“让众议院变蓝”、“让Orange County变蓝”的传单，只字不提Gavin。（背景知识：近二十年来，民主党的死敌 -- 共和党在加州逐渐式微，目前只占不到三分之一席位。而Orange County，也就是华人聚集的尔湾等地，仍由共和党微弱控制。民主党的目标是趁川普在加州名声被斗臭之际，一举将Orange County拿下，让共和党从南加州彻底消失。当然共和党也不会坐以待毙）。
我们正准备入场之际，党代表Victoria与UCLA前学生会主席Danny撞了个正着。Danny在UCLA也是民选出来的学生会主席（当年我还为他助选过），毕业后，迅速投入Gavin的选战，成了竞选团队一员。面对老朋友，当然上来就向我们宣传Gavin的好处，并邀请Victoria签署“背书（endorsement）声明”。
Victoria摇摇头，说：“不，让我看看再说”。
旁边一名女生转过来，说：“哎，这也太急了吧”。
提出问题
进入了选民大会会场，各个年龄阶层的选民一应俱全，但以中老年居多。我们每人被派发一张卡片，你可以写上你想问的问题，然后传给主持人，由主持人代为发问。麦克风不直接传给在座民众（防止砸场？）。
我写了一个很学生党的问题：“如何在公立大学系统不涨学费的情况下，获得充分的运营资金”？
没有政客会说“我支持涨学费”。但是我要问的不是你支持不支持涨学费，而是州政府能拨出多少钱给大学教育，怎么拨出，为什么上一届嚷嚷着没钱，你就那么自信有钱了。
开场白，Gavin一上场便怒斥川普政府，号召加州要利用天时地利人和，要独树一帜，敢于与川普作对。每一句都获得了在场群众的欢呼。
紧接着，主持人开始筛选问题并发问。上来便开始大谈教育问题。我很高兴地发现我的问题被主持人选中了。
Gavin首先阐明自己是投票涨学费时一向投反对票的人，然后，针对我的问题，提出了三点：
.......貌似答非所问？
我问的是你的钱要哪里来，不管是州立大学还是社区大学，你说免费上学，那谁出钱？为什么校长的工资一直上涨，学生无家可归率反而增加了呢？正是因为每届政府都解决不了这个问题，我才用这个问题来问你。然后好像你没有回答嘛。
主持人正在提问我写下的问题
接下来半个小时里，Gavin还对自己的其它方面政见阐述了自己的看法。包括：
不仅加州要成为庇护州，要让各个城市、各个校园、都成为庇护场所，让无证移民不受恐惧地生活。
拨出专项资金，设立委员会，解决游民问题。
支持非暴力犯罪除罪化（似乎是一些华人反对的），但也认知到因为犯罪成本降低，抢劫案件大幅上升。期待修正法律解决此漏洞。
大麻类犯罪将永久从市民的犯罪记录上消除，今后求职、求学都不需要再担忧。
加州要在节能减排方面做到全美前列（举双手赞成）。
向Single-Payer-Healthcare稳步迈进，争取全民医保（钱哪里来？）
有一位群众问了一个很尖锐的问题：“你如何看待性骚扰案件频发”？
Gavin的观点是，性骚扰不仅是治安问题，而且是教育问题。美国的主流社会长期灌输“masculinity”的概念，认为男人就必须强壮、激进、发达、激素满满、占据主导。性骚扰，便是建立在一种“男性主流”的认知下发生的。为了减少性骚扰，必须提升教育水平，消除这样的性别刻板印象，让男性认识到男女必须真正的互相尊重。
台下，有些观众显然对这个回答不满意。一旁的人说，Gavin若干年前也曾经自己卷入性丑闻。
但是问答全程没有出现媒体所渲染的砸场、抗议、吼叫行为。
结尾
提问环节结束后，群众可以排队前去与Gavin寒暄、合影。鄙人也留有一张，效果不好，就不爆出来了。
台下，竞选团队准备发动志愿者下午集体打电话拜票。选举季里，几乎每个家庭都会收到几通拜票电话。
而在场也有许多社工，他们非常希望见到大学生参与这样的活动。一名环保领域的社工还希望在UCLA校园举办宣讲会，希望我帮她找到合适的主办方。
走出会场，我和其它几个同学讨论了这次会议。总的而言，大家的观点比较一致：
教育资金方面还是没有得到积极答复，这是很不满意的地方。
许多年轻人喜欢草根候选人、反建制派人物。但Gavin是和大财团关系密切的建制派。一些同学不觉得这是什么问题，赢得选举的必要手段，你不去拿财团的钱自有别人去拿，这是他的选择。美式民主的游戏规则，该遵守时还要遵守。
Gavin在过去若干年，发言记录和投票记录还是相对清晰，一致的。从理性的角度思考，对自己的政见有清晰的认知，是选民是否投票给此人的关键。
结尾，我问了一句：“你们有关注共和党吗”？
“共和党啊，哦对，他们有一个候选人，但是没人把他们当回事”。
“......”
